……
整个法庭辩论又持续了一个多小时，原被告双唇枪舌剑，争得面红耳赤……
然而胜负如何？正义之光究竟指向静飞还是TC文化，通过前面的质证和辩论其实大家早己心中有数。
而下面旁听的观众则一个个竖起了耳朵，伸长了脖子看着、听着静飞与对方律师团之间精彩的辩驳，直到审判长敲响法锤，宣布退庭，人们还坐在座位上回味着不愿离开……
就连我也一样，坐着还在回顾静飞的精彩辩驳。
大前提，小前提，结论……典型的三段论原理在庭审中被应用、表现的淋漓尽致……
“想什么呢，快走了，一会儿可就难脱身了！”静飞拍了拍我的臂膀，笑着说。
“哦！”我如梦初醒，立刻站起来收拾好文件，拉起箱子跟着静飞就朝法庭外走去。
然而，我们刚出法庭大门，就被群记者给围住了，纷纷问长问短。
其中有位女记者抓住静飞的胳膊问：“TC文化案目前广受社会关注，对于这次开庭，您觉得胜诉的可能性有多大？”
依据《律师执业行为规范》第四十三条律师根据委托人提供的事实和证据，依据法律规定进行分析，可以向委托人提出分析性意见，但绝不可以对案件结果做虚假性承诺。
而女记者的问题其实就是要求静飞对TC文化案件胜诉概率做出预测，本质上是对案件裁判结果做出一定程度的承诺，这是违背律师职业道德和相关执业规范的。
所以，静飞笑着对女记者记：“不好意思，这个问题我现在无奉告，等一审判决出来吧，或胜诉或败诉到时会一目了然了！”